Startseite › Ratgeber › Bestimmtheit von WEG-Beschlüssen: Was zählt wirklich

Bestimmtheit von WEG-Beschlüssen: Was zählt wirklich

Ein Beschluss der Eigentümerversammlung ist bestimmt genug, wenn er aus sich heraus – notfalls unter Heranziehung einer beigefügten Anlage – klar, eindeutig und widerspruchsfrei erkennen lässt, was gelten soll. Fehlt diese Klarheit, ist der Beschluss in der Regel anfechtbar, in besonders gravierenden Fällen sogar nichtig. Für Eigentümer und Beiräte ist das relevant, weil unklare Beschlüsse spätere Streitigkeiten über Zuständigkeiten, Kosten und Ausführung vorprogrammieren.

Was Bestimmtheit konkret bedeutet

Bestimmtheit ist kein Formalismus, sondern eine inhaltliche Anforderung an jeden Beschluss nach § 23 WEG. Der Text muss sein Regelungsproblem vollständig lösen: Wer tut was, in welchem Umfang, zu welchen Kosten und bis wann. Das bedeutet nicht, dass jeder Beschluss seitenlang sein muss. Ein kurzer Beschlusstext ist zulässig, wenn er auf eine Anlage verweist, die die fehlenden Einzelheiten liefert – etwa ein Angebot, ein Leistungsverzeichnis, eine Baubeschreibung, einen Plan oder ein Gutachten. Entscheidend ist, dass Beschlusstext und Anlage zusammen eine in sich geschlossene, verständliche Regelung ergeben.

Problematisch wird es, wenn ein Beschluss nur die Richtung vorgibt, ohne den eigentlichen Streitpunkt zu klären. Wird etwa eine Sanierungsmaßnahme beschlossen, ohne Firma, Kostenrahmen oder Ausführungsart festzulegen, bleibt offen, was die Verwaltung eigentlich umsetzen soll. Ein solcher Beschluss entspricht regelmäßig nicht ordnungsmäßiger Verwaltung im Sinne des § 19 WEG, weil er dem Verwalter einen zu weiten, nicht kontrollierbaren Spielraum lässt.

Folgen: anfechtbar oder nichtig

Die meisten Bestimmtheitsmängel führen nicht zur Nichtigkeit, sondern lediglich zur Anfechtbarkeit des Beschlusses. Das heißt: Der Beschluss gilt zunächst, solange er nicht innerhalb der Monatsfrist nach § 44 WEG gerichtlich angefochten wird. Nichtigkeit kommt nur in Betracht, wenn der Beschluss überhaupt keinen erkennbaren Regelungsgehalt hat oder wenn den Eigentümern von vornherein die Beschlusskompetenz fehlte.

Dass formale oder kompetenzielle Mängel nicht automatisch zur Nichtigkeit führen, zeigt eine Entscheidung des Bayerischen Obersten Landesgerichts vom 28.03.2002 (Az. 2Z BR 4/02): Dort hatten die Eigentümer mehrheitlich einen Verwaltungsbeirat bestellt, obwohl die Gemeinschaftsordnung dafür die Zustimmung aller Eigentümer verlangte. Das Gericht stufte diesen Beschluss trotz des Verstoßes gegen die vereinbarte Mehrheitsregel nicht als nichtig, sondern allenfalls als anfechtbar ein. Dieselbe Entscheidung macht zugleich deutlich, wie genau Zuständigkeiten formuliert sein müssen: Sieht ein Beschluss die Zustimmung des Verwaltungsbeirats zu einer Maßnahme vor, genügt die Zustimmung des Vorsitzenden allein nicht – erforderlich ist ein Beschluss des Beirats als Gremium.

Ein verwandtes, aber eigenständiges Problem betrifft die Beschlusskompetenz selbst. Das OLG Düsseldorf hat mit Beschluss vom 02.04.2003 (Az. 3 Wx 223/02) entschieden, dass eine aus mehreren selbständigen Eigentümergemeinschaften gebildete Dachgemeinschaft nicht wirksam über Jahresabrechnungen und Wirtschaftspläne der einzelnen Gemeinschaften beschließen kann. Hier fehlte nicht die Bestimmtheit des Beschlusses, sondern die Kompetenz des beschließenden Gremiums überhaupt – ein Fehler, der zur Unwirksamkeit unabhängig von der Formulierung führt.

Grenzen der Auslegung: was ein Beschluss nicht automatisch mitregelt

Bestimmtheit hat auch eine Kehrseite: Ein Beschluss oder eine Regelung in der Teilungserklärung deckt nur das ab, was sich aus dem Text bei nächstliegendem Verständnis ergibt – nicht jede denkbare Erweiterung. Das Bayerische Oberste Landesgericht hat dies am Beispiel einer Teilungserklärung verdeutlicht (Beschluss vom 29.01.2004, Az. 2Z BR 217/03): War dort der Ausbau eines Dachbodens zur Wohnung gestattet, schloss dies den Einbau von Dachfenstern oder Dachgauben zur notwendigen Lichtzufuhr ein. Die Errichtung einer Dachloggia war davon jedoch nicht gedeckt, weil sie über das hinausging, was als nächstliegende Bedeutung der Regelung erkennbar war.

Für die Praxis von Beschlüssen bedeutet das: Wer sich auf eine weite Auslegung einer knappen Formulierung verlassen will, geht ein Risiko ein. Je einschneidender eine Maßnahme ist, desto genauer sollte der Beschluss oder die zugrundeliegende Regelung formuliert sein, um spätere Streitigkeiten über den Umfang der Erlaubnis zu vermeiden.

Typische Problemfelder in der Praxis

Bestimmtheitsfragen tauchen besonders häufig bei zwei Beschlussarten auf: bei Erhaltungsmaßnahmen nach § 19 Abs. 2 Nr. 2 WEG und bei baulichen Veränderungen nach § 20 WEG. In beiden Fällen verlangt die Rechtsprechung, dass der Beschluss Umfang, Kosten und Ausführung der Maßnahme hinreichend konkret beschreibt oder über eine Anlage festlegt.

✓Erhaltungsmaßnahmen: Welches Gewerk, welche Firma oder zumindest welches Angebot, welcher Kostenrahmen, welcher Zeitraum.
✓Bauliche Veränderungen: Was genau verändert wird, wo die Grenzen der Maßnahme liegen, wer die Kosten trägt.
✓Vergabebeschlüsse: Bezug auf ein konkretes Angebot statt allgemeiner Umschreibung der Leistung.
✓Verwendung von Anlagen: Pläne, Leistungsverzeichnisse oder Baubeschreibungen als Bestandteil des Beschlusses, nicht als unverbindliche Zusatzinformation.

Wie unbestimmte Beschlüsse vermieden werden

Die Verantwortung für hinreichend bestimmte Beschlussvorlagen liegt zunächst bei der Verwaltung, die die Tagesordnung vorbereitet. Je konkreter ein Beschlussvorschlag bereits in der Einladung formuliert ist, desto geringer das Risiko einer späteren Anfechtung. Bei uns betreut ein fester Objektbetreuer je Objekt die Vorbereitung der Versammlungen; Beschlussvorlagen, Angebote und Anlagen werden über das Eigentümerportal casavi zugänglich gemacht, die Verwaltung selbst arbeitet mit der Software impower. Jahresabrechnung und Wirtschaftsplan legen wir bis Ende Mai des Folgejahres vor, damit auch diese regelmäßig strittigen Beschlussgegenstände auf einer belastbaren Grundlage gefasst werden können.

Eigentümer und Beiräte können zur Bestimmtheit beitragen, indem sie bei der Versammlung auf konkrete Formulierungen bestehen und Rückfragen stellen, wenn ein Beschlussvorschlag offene Punkte lässt. Besser eine Frage zu viel in der Versammlung als ein Anfechtungsverfahren im Nachgang.

Häufige Fragen

Wann ist ein Beschluss nicht mehr nur anfechtbar, sondern nichtig?

Nichtigkeit kommt in Betracht, wenn der Beschluss überhaupt keinen erkennbaren Regelungsgehalt hat oder den Eigentümern von vornherein die Beschlusskompetenz fehlte. Reine Unklarheiten in der Formulierung führen dagegen in aller Regel nur zur Anfechtbarkeit, die innerhalb der Monatsfrist nach § 44 WEG gerichtlich geltend gemacht werden muss.

Reicht ein kurzer Beschlusstext aus, wenn er auf eine Anlage verweist?

Ja, sofern der Beschlusstext klar auf die Anlage Bezug nimmt und Beschlusstext und Anlage zusammen eine vollständige, widerspruchsfreie Regelung ergeben. Die Anlage kann zum Beispiel ein Angebot, ein Leistungsverzeichnis, eine Baubeschreibung oder ein Plan sein.

Deckt ein allgemein formulierter Zustimmungsbeschluss auch spätere Erweiterungen der Maßnahme ab?

Nicht automatisch. Maßgeblich ist die nächstliegende Bedeutung des Beschlusstextes. Geht eine spätere Ausführung über das hinaus, was bei vernünftigem Verständnis der ursprünglichen Formulierung gemeint war, ist sie von der Erlaubnis nicht gedeckt und kann einen Beseitigungsanspruch auslösen.

Kann der Verwaltungsbeirat durch einen Beschluss des Vorsitzenden allein handeln?

Nein. Sieht ein Beschluss die Zustimmung des Verwaltungsbeirats zu einer Maßnahme vor, muss sich der Beirat als Gremium dazu äußern. Die alleinige Zustimmung des Vorsitzenden genügt nicht.

Was können Eigentümer in der Versammlung tun, um unbestimmte Beschlüsse zu vermeiden?

Bei offenen Formulierungen sollte vor der Abstimmung nachgefragt werden, welche Firma, welcher Kostenrahmen und welcher Zeitraum gemeint sind. Wird dies nicht geklärt, empfiehlt es sich, den Beschlussvorschlag zu präzisieren oder auf eine konkrete Anlage zu verweisen, bevor abgestimmt wird.

Herangezogene Entscheidungen

BayObLG, Beschluss vom 28.03.2002, Az. 2Z BR 4/02
BayObLG, Beschluss vom 29.01.2004, Az. 2Z BR 217/03
OLG Düsseldorf, Beschluss vom 02.04.2003, Az. 3 Wx 223/02